úr ríkislúkunni til blekbullara heldur áfram sem aldrei fyrr.
Þórður Snær skrifar á Kjarnann sinn:
"..Hér á landi hefur hins vegar fámennur hópur fyrirferðamikilla þingmanna getað komið í veg fyrir að sett verði upp sambærilegt styrkjakerfi og í nágrannalöndum okkar.
Ástæðan virðist vera að einn eða tveir minni fjölmiðlar, þar á meðal Kjarninn, trufla þá og vegna þess að þeir vilja að nokkrir stórir miðlar sem neita að aðlaga rekstur sinn að nútímanum þrátt fyrir milljarða tap á örfáum árum, fái alla þá ríkisstyrki sem útdeila á.
Þessir hópur nýtur svo stuðnings valinna fjölmiðlamanna og nafnlausra pistahöfunda sem hafa hamast á þeim sem styðja almennt styrkjakerfi með það að leiðarljósi að bæta lýðræðislega virkni og gagn íslenskra fjölmiðla.
Fremst í þeim flokki er Viðskiptablaðið, með alla sína nafnlausu eymd. Ríkisstyrkir reyndust svo mikið eitur í beinum þeirrar útgáfu að hún ákvað að setja sex eða fleiri starfsmenn sína á hlutabótaleiðina, sem var ætluð fyrir fyrirtæki í verulegum rekstrarvanda.
Fyrir þessa heift og óbilgirni gagnvart miðlum sem geta átt von á því að fá í besta falli um þrjú prósent af heildarstyrkjum líða allir hinir fjölbreyttu miðlar íslenskrar fjölmiðlaflóru sem há enn frekar en áður erfiða baráttu fyrir tilveru sinni.
Vegna þessa hóps situr frumvarp um styrkjakerfið fast í nefnd formanns sem hafði ekki einu sinni fyrir því að vera viðstaddur þegar hluti fjölmiðla var kallaður fyrir nefndina vegna málsins. Af opinberum yfirlýsingum hans, sem byggja aldrei á rökum eða vísun í gögn heldur fyrst og síðast niðrandi gífuryrðum, þá nennir hann ekki mikið að hlusta á einhverja „bloggara“.
Í staðinn á að styrkja einkarekna fjölmiðla með einskiptisaðgerð sem hluta af COVID-viðbrögðum. Hvernig sá styrkur verður liggur ekki enn fyrir. Það verður til dæmis áhugavert að sjá hvort að gerð verði skýr krafa um gegnsætt eignarhald og hvort nýting á öðrum COVID-ríkisstyrkjum muni dragast frá væntu framlagi til þeirra þriggja fjölmiðlafyrirtækja sem nýttu sér hlutabótaleiðina.
En augljóst er að einhver sér hag í því að fyrirsjáanleiki í fjölmiðlarekstri sé enginn og að ástæða sé til að halda þessu leikriti um mögulegan vilja til að takast á við ástandið, sem staðið hefur frá árinu 2016, áfram.
Erfitt er að draga aðra ályktun en þá að það sé vegna þess að viðkomandi vilji hafa stærstu fjölmiðla landsins áfram í taprekstri sem kallar á áframhaldandi fjárframlög sérhagsmunaaðila, með tilheyrandi neikvæðum áhrifum á lýðræðislega umræðu og samkeppnisaðstæður á fjölmiðlamarkaði.
Það er mjög miður."
Hver er þjóðfélagsleg nauðsyn á útgáfu Kjarnans?
Eða Miðjunnar?
Eða Útvarps Sögu?
Eða www.samurfosti.is?
Eða Morgunblaðsins?
Eða Fréttablaðsins?
Eða RÚV?
Ég hefði haldið að svona starfsemi sé því aðeins nauðsynleg ef fólk vill borga fyrir að halda þessu úti?
Af hverju á Sjálfstæðisfólk að borga Helga Magnússyni með sköttum sínum fyrir að halda úti hatursmiðli á Sjálfstæðisflokknum eins og langgjaldþrota Fréttablaðinu?
Af hverju á Bjarni Benediktsson að borga sjálfur þeim Egilssonum fyrir að skrifa skít og níð um sig sem stjórnmálamann?
Hundurinn bítur yfirleitt ekki höndina sem fóðrar hann.
Munu þeir Egilssynir ekki leggjast flatir fyrir ríkislúkunni frekar en að hafna peningum frá Lilju? Var ekki Gunnar Smári auðmjúkur þjónn í þjónustu Jóns Ásgeirs á sínum tíma?Bjó í Arnarnesinu með feitu köttunum?
Nýorðinn Kommúnisti hjá Eflingu?
Hvert fer trúverðugleiki Útvarps Sögu sem stjórnarandstöðumiðils þegar stöðin er orðin tilberi á stjórnvöldum? Styrktarreikningur Útvarps sögu osfrv.?
Hversu einbeittur verður Þórður Snær í ofan af flettingum þegar tilvera Kjarnans hangir á vinabrauði valdabraskara í stjórnmálum?
Sámur fóstri kemur ekki út nema ef tekst að safna auglýsingum til að borga kostnaðinn. Og kemur þessvegna bara ekki út í nærri 50.000 eintökum eins og hann gerði þegar betur áraði.
Af hverju ekki sama með Kjarnann, Miðjuna og það allt sem jarmar á jötugjafir úr ríkislúkunni?