til Íslands en ekki láta þeim valið eftir.
Haukur Ágústsson skrifar ágæta grein um þetta mál í Morgunblað dagsins.
Lokaorð hans eru þessi:
",,Það er viðtekin pólitísk rétthugsunarskoðun að engin trúarbrögð verði fyrir meiri ofsóknum og andúð en íslam – hugmyndakerfi múslima.
Þó greina mörg mannréttindasamtök frá því að fylgjendur engra trúarbragða verði fyrir viðlíka ofsóknum og þeir sem fylgja hinum kristna boðskap. Að minnsta kosti er það svo að í þeim heimshluta sem kristnin á uppruna sinn í – í Mið-Austurlöndum – hefur þeim sem játa kristna trú fækkað gífurlega á síðustu áratugum.
Frá þessu er lítið greint í íslenskum fjölmiðlum en þó er þetta staðreynd. Ef til vill er hin pólitíska rétthugsun hér enn að verki.
Það virðist viðtekið að halda fram „ágæti“ íslams og því hve illa sé að fylgjendum þess búið. „Friðartrúna“ má ekki styggja (sem væri efni í aðra grein).
Að lokum: Það virðist nokkuð undarlegt að ekki skuli vera valdir til komu hingað til lands sem kvótaflóttamenn hinir kristnu, einkum í ljósi þeirra staðreynda sem hér hefur verið á drepið. Þeir ættu að eiga greiðari leið en múlimar inn í íslenskt samfélag. Það byggist þó á kristnum grunni en ekki alls óskyldri hugmyndafræði íslam."
Manni virðist af fréttum að flestir hælisleitendur séu af múslimsku kyni og samúðinni hjá mótmælendahópunum sé ausið yfir þetta fólk og krafist landvistar og ríkisborgararéttar fyrir það.
Haukur vekur athygli á því að réttar sé og skynsamlegra að velja innflytjendur með tilliti til hvernig þeir geti auðveldar fallið að íslensku samfélagi heldur en óskyldir menningarlega og trúarlega muni fljótar geta gert.